FISIOTERAPIA INFANTIL: ¿CIENCIA O ESLOGAN?
- janayaojeda
- 14 ene
- 7 Min. de lectura
En el capítulo 152 del podcast de la Fundación AISSE se retoma un debate necesario y, en muchos contextos, incómodo: cómo tomar decisiones clínicas en fisioterapia pediátrica cuando la evidencia científica es débil, el lenguaje neurocientífico es persuasivo y las familias se encuentran en situaciones de especial vulnerabilidad emocional.
Lejos de plantear una discusión entre bandos o técnicas enfrentadas, la conversación [moderada por Juan Anaya y con la participación de Lourdes Macías (fisioterapeuta), Álvaro Hidalgo (fisioterapeuta e investigador) y Carolina Toro (médica fisiatra infantil)] se articula alrededor de tres ejes inseparables: ciencia, ética y humanidad. El hilo conductor son dos trabajos recientes que cuestionan prácticas muy difundidas en fisioterapia pediátrica y proponen herramientas para analizarlas críticamente. Puedes escuchar el capítulo también en las principales plataformas de podcasting, como Spotify:
Por qué este debate es relevante:
En los primeros momentos tras un diagnóstico neurológico infantil (o incluso en fases de incertidumbre prediagnóstica) muchas familias buscan activamente soluciones, esa búsqueda es totalmente legítima y comprensible. El problema aparece cuando la esperanza se sostiene sobre promesas no verificables, discursos opacos o intervenciones que se presentan como basadas en neuroplasticidad sin aportar evidencia clínica sólida.
Tal como se señala en la entrevista, el riesgo no es solo económico. Es también un coste de oportunidad, ya que el tiempo que se pierde respecto a intervenciones con mayor respaldo impacta en la vida familiar, en la escolarización, en el descanso y en el bienestar emocional del niño y de sus cuidadores. Todo ello puede verse amplificado cuando se promueven tratamientos intensivos, caros y difíciles de abandonar sin generar culpa.
Where’s the evidence?: qué sabemos realmente sobre DMI y CME
El artículo Where’s the Evidence? Challenging Therapists to Critically Evaluate DMI and CME analiza de forma sistemática la base científica de dos intervenciones ampliamente difundidas: Cuevas Medek Exercises (CME) y Dynamic Movement Intervention (DMI).
Ambas se presentan habitualmente como innovadoras y alineadas con conocimientos actuales sobre neuroplasticidad. Sin embargo, la revisión muestra que:
CME es una intervención desarrollada en los años 60s - 70s, basada en modelos reflexógenos y jerárquicos hoy considerados obsoletos.
DMI surge posteriormente como una derivación de CME, con un rebranding moderno y una fuerte estructura de certificación y marketing.
Pese a décadas de uso y a su expansión internacional, la evidencia publicada para ambas intervenciones se sitúa en el nivel más bajo (nivel 5): reportes de casos aislados, estudios sin grupo control o resúmenes de congresos sin datos completos. No existen ensayos clínicos aleatorizados robustos ni revisiones sistemáticas que permitan atribuir de forma fiable las mejoras observadas a la intervención en sí.
En la entrevista se explica de forma clara una confusión frecuente: mejoría observada no equivale a eficacia demostrada. En condiciones como la parálisis cerebral existe una historia natural del desarrollo. Muchas niñas adquieren habilidades con el tiempo, con o sin intervención. Sin diseños comparativos adecuados no es posible saber si una terapia específica aporta beneficios adicionales respecto a la maduración espontánea o a otras intervenciones.
Además, se señalan problemas metodológicos relevantes, como el uso de escalas diseñadas ad hoc para valorar los mismos ítems que se entrenan durante la terapia, generando un efecto de entrenamiento sin transferencia funcional.
Neuroplasticidad: de concepto científico a argumento de venta
El segundo trabajo (aún por publicar, en el momento de la entrevista) introduce el concepto de neurowashing (o rebranding neurocientífico), que se refiere al uso de terminología propia de la neurociencia para dotar de autoridad a prácticas que no han demostrado eficacia clínica.
Durante el episodio se identifican patrones recurrentes de este fenómeno:
Uso de términos como rewiring, activación cerebral, integración de reflejos o neuroplasticidad sin una explicación precisa, plausible ni operacionalizable.
Apoyo en imágenes o estudios de neuroimagen que muestran activación cerebral, aunque dicha activación no implique mejora funcional ni eficacia terapéutica.
Apropiación de ingredientes de intervenciones con evidencia (actividad, participación, objetivos funcionales, intensidad), sin que estos se reflejen realmente en la práctica clínica.
Discursos de urgencia (ventanas críticas, ahora o nunca) que aumentan la presión emocional sobre las familias.
Invisibilización de riesgos, efectos adversos o límites reales de la intervención.
Tal como subraya Lourdes Macías, la neuroplasticidad es una propiedad intrínseca del sistema nervioso y está ligada al aprendizaje, la práctica significativa, la motivación y la actividad autogenerada. No basta con invocarla para justificar una intervención. Facilitar movimientos pasivos o provocar respuestas automáticas no equivale a aprendizaje ni garantiza transferencia a la vida diaria.
Ética clínica: más allá de no hacer daño
Uno de los puntos más sensibles del debate es la normalización del malestar infantil durante la terapia. En algunos discursos, el llanto o el distrés se reinterpretan como señales de esfuerzo o de que la terapia funciona. Tanto el artículo como la entrevista cuestionan esta lógica desde varios frentes:
Desde el aprendizaje motor, el estrés sostenido interfiere con la atención, la motivación y la consolidación del aprendizaje.
Desde la ética sanitaria, el bienestar del niño no puede subordinarse sistemáticamente a una promesa de beneficio no demostrada.
Desde la investigación, los eventos adversos (incluidas lesiones como fracturas) deberían registrarse y publicarse, igual que ocurre con intervenciones farmacológicas o quirúrgicas.
La ética también implica transparencia: explicar qué se sabe, qué no se sabe, qué riesgos existen y qué alternativas están disponibles. No hacerlo expone a las familias a decisiones basadas más en marketing que en información.
Intensidad, dosificación y vida real
La entrevista dedica un espacio amplio a desmontar la idea de que más siempre es mejor. Si bien la intensidad es un factor relevante en el aprendizaje, en población infantil la dosis real no se alcanza únicamente en la sala de terapia, sino en las rutinas diarias, en el juego, en la escuela y en la vida familiar.
Carolina Toro describe un modelo de atención donde la terapia formal es limitada en frecuencia, pero se acompaña a las familias para integrar objetivos funcionales en el entorno natural de la niña. Este enfoque reduce la presión, mejora la adherencia y protege el bienestar familiar, sin renunciar a la evidencia.
El test HYPE: una propuesta práctica
Como respuesta a este escenario, los autores proponen el desarrollo del HYPE test, una herramienta conceptual (aún en elaboración) pensada para profesionales y familias. No pretende diagnosticar ni prohibir, sino facilitar preguntas clave ante cualquier intervención:
H (Honest): ¿la intervención se presenta con transparencia sobre lo que se sabe y lo que no?
Y (Yielding to evidence): ¿se ajusta a la evidencia disponible y evoluciona con ella?
P (Precise & plausible): ¿las explicaciones son claras, concretas y biológicamente plausibles?
E (Ethical): ¿se consideran riesgos, costes, efectos adversos y bienestar del niño?
Carolina y Álvaro dejan claro que la finalidad no es eliminar la innovación, sino hacerla más responsable.
Un cierre necesario: ciencia con humanidad
El episodio concluye con una idea que atraviesa toda la conversación: defender la evidencia no significa deshumanizar la práctica clínica. Al contrario. Significa proteger a las familias de promesas desmedidas, respetar su fragilidad y acompañar sin juzgar. Como afirma magistralmente Lourdes Macías en el cierre:
Apoyar la evidencia científica no frena la innovación. La hace más responsable.
Usar la neuroplasticidad para vender terapias sin evidencia no empodera a las familias, las confunde.
En la terapia infantil tras diagnostico neurologico, quizá no siempre sepamos cuál es la mejor intervención, pero sí sabemos identificar aquellas que no han demostrado funcionar. Reconocerlo, comunicarlo con claridad y actuar con ética es una forma de cuidado tan necesaria como cualquier aspecto técnico.
FUENTES RECOMENDADAS:
Carbone, P. S., Smith, P. J., Lewis, C., & LeBlanc, C. (2021). Promoting the Participation of Children and Adolescents With Disabilities in Sports, Recreation, and Physical Activity. Pediatrics, 148(6), e2021054664. https://doi.org/10.1542/peds.2021-054664
Jia, M., Hu, F., & Yang, D. (2024). Effects of different exercise modalities on pediatric and adolescent populations with developmental disorders: a network meta-analysis of randomized controlled trials. European journal of pediatrics, 184(1), 18. https://doi.org/10.1007/s00431-024-05858-z
Morgan, C., Fetters, L., Adde, L., Badawi, N., Bancale, A., Boyd, R. N., Chorna, O., Cioni, G., Damiano, D. L., Darrah, J., de Vries, L. S., Dusing, S., Einspieler, C., Eliasson, A. C., Ferriero, D., Fehlings, D., Forssberg, H., Gordon, A. M., Greaves, S., Guzzetta, A., … Novak, I. (2021). Early Intervention for Children Aged 0 to 2 Years With or at High Risk of Cerebral Palsy: International Clinical Practice Guideline Based on Systematic Reviews. JAMA pediatrics, 175(8), 846–858. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2021.0878
Noritz, G., Davidson, L., Steingass, K., Council on Children with Disabilities, THE AMERICAN ACADEMY FOR CEREBRAL PALSY AND DEVELOPMENTAL MEDICINE, & Council on Children with Disabilities, THE AMERICAN ACADEMY FOR CEREBRAL PALSY AND DEVELOPMENTAL MEDICINE (2022). Providing a Primary Care Medical Home for Children and Youth With Cerebral Palsy. Pediatrics, e2022060055. Advance online publication. https://doi.org/10.1542/peds.2022-060055
Novak, I., McIntyre, S., Morgan, C., Campbell, L., Dark, L., Morton, N., Stumbles, E., Wilson, S. A., & Goldsmith, S. (2013). A systematic review of interventions for children with cerebral palsy: state of the evidence. Developmental medicine and child neurology, 55(10), 885–910. https://doi.org/10.1111/dmcn.12246
Novak, I., Morgan, C., Adde, L., Blackman, J., Boyd, R. N., Brunstrom-Hernandez, J., Cioni, G., Damiano, D., Darrah, J., Eliasson, A. C., de Vries, L. S., Einspieler, C., Fahey, M., Fehlings, D., Ferriero, D. M., Fetters, L., Fiori, S., Forssberg, H., Gordon, A. M., Greaves, S., … Badawi, N. (2017). Early, Accurate Diagnosis and Early Intervention in Cerebral Palsy: Advances in Diagnosis and Treatment. JAMA pediatrics, 171(9), 897–907. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2017.1689
Paleg, G., Pool, D., Hidalgo-Robles, Á., Frumberg, D., Livingstone, R., & Damiano, D. (2026). Where's the Evidence? Challenging Therapists to Stop Legitimizing Dynamic Movement Intervention and Cuevas Medek Exercises. Pediatric physical therapy : the official publication of the Section on Pediatrics of the American Physical Therapy Association, 38(1), 138–143. https://doi.org/10.1097/PEP.0000000000001261
Peng, C., He, J., Xu, K., Wu, X., Wang, D., & Zhang, L. (2026). Effects of exercise interventions on motor coordination in children with developmental coordination disorder (DCD): A systematic review and meta-analysis. Research in developmental disabilities, 168, 105184. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2025.105184
Entradas relacionadas:
¿Te ha resultado interesante esta entrada?
¿Hay algún error que tengamos que corregir?
¿Te apetece comentar tu propia experiencia personal o profesional?
Puedes dejar un mensaje en los comentarios y estaremos encantadas de leerte, no olvides compartir en redes con @fundaisse y #VadeNeuro ¡Muchas gracias!
Comentarios