TDAH ADULTO: mitos y realidad.
- janayaojeda
- 14 jun 2025
- 18 min de lectura
Actualizado: hace 2 días
El lunes 19 de mayo de 2025, la neuropsicóloga Paula Iglesias condujo un episodio del pódcast de la Fundación AISSE en el que se abordó un tema tan necesario como ignorado: el trastorno por déficit de atención con o sin hiperactividad (TDAH) en adultos. Para ello, contó con la participación del Dr. Pablo Agüero Rabes, neurólogo, doctor en Medicina por la Universidad Autónoma de Madrid, actualmente médico adjunto en la Unidad de Deterioro Cognitivo de la Fundación Jiménez Díaz, donde atiende tanto demencias degenerativas como casos de TDAH en la adultez. Además, es estudiante de Psicología en la UNED y posee formación especializada en trastornos afectivos y TDAH.
Durante más de una hora de conversación, se desgranaron aspectos clave del diagnóstico, la evolución clínica, los neuromitos asociados y el abordaje terapéutico del TDAH en adultos. Esta entrada recoge los principales puntos tratados, aportando contexto y referencias científicas para facilitar la comprensión profunda del tema. Además, el 2 de mayo de 2026, tras el éxito de este primer capítulo, Paula y Pablo graban una segunda parte en la que amplían la información sobre este interesante cuadro.
Episodio 142 del podcast de la Fundación AISSE en Spotify: TDAH en el Adulto: mitos y realidad.
El TDAH en adultos: un vacío clínico aún vigente
Aunque tradicionalmente el TDAH ha sido concebido como un trastorno infantil, la evidencia científica y la experiencia clínica convergen en afirmar que sus síntomas persisten en la edad adulta en la mayoría de los casos. Sin embargo, muchas personas llegan a consulta con décadas de síntomas sin haber recibido nunca un diagnóstico. Como explica Pablo Agüero, estos pacientes a menudo han sido tratados por trastornos afectivos, ansiedad, abuso de sustancias o dificultades laborales sin que nadie haya sospechado un TDAH subyacente.
Este retraso diagnóstico, frecuente también en mujeres debido a la internalización de síntomas y a estigmas de género, suele generar un sentimiento profundo de incomprensión y fracaso personal. La frase mi hijo ha sido diagnosticado y me he dado cuenta de que yo soy igual se ha vuelto habitual en consulta.
Una base neurobiológica sólida y compleja
El TDAH es uno de los trastornos neurologicos con mayor carga hereditaria, con una estimación de heredabilidad cercana al 80%. Lejos de ser una cuestión de voluntad o carácter, se trata de una disfunción compleja de las redes cerebrales, especialmente de aquellas relacionadas con la regulación cognitiva, emocional y conductual.
La conceptualización tradicional basada en áreas cerebrales concretas (modelo compartimental) ha dado paso a modelos funcionales que destacan el papel de las redes neuronales, como la red por defecto, la red ejecutiva central y la red de saliencia. Una alteración en el balance entre estas redes puede explicar fenómenos clínicos como la distracción constante, la procrastinación o la dificultad para sostener tareas monótonas, incluso en personas con alta capacidad intelectual.
Manifestaciones clínicas en adultos: más allá de la hiperactividad
En la edad adulta, el TDAH rara vez se manifiesta como una hiperactividad motora evidente. Más bien se expresa como una inquietud interna, una dificultad persistente para organizar tareas, mantener la atención o gestionar el tiempo. La impulsividad, por su parte, puede verse en conductas como interrumpir conversaciones, necesidad de novedad constante o problemas de control emocional en situaciones sociales.
Un rasgo característico, señalado por Agüero, es la miopía temporal, una percepción distorsionada del tiempo que impide planificar adecuadamente y lleva a la procrastinación crónica. Estas dificultades repercuten en la vida laboral, académica, emocional y social, alimentando un círculo vicioso de baja autoestima y frustración.
Diagnóstico: entre los criterios y la escucha clínica
Aunque el DSM-5 es la herramienta diagnóstica más utilizada, tanto Paula como Pablo subrayan sus limitaciones. Los criterios adultos están forzados a partir de los infantiles, muchas veces no capturan las formas reales en las que se manifiesta el trastorno, y pueden ser redundantes o poco sensibles a matices clínicos.
Agüero defiende un enfoque que combina los criterios diagnósticos con una anamnesis profunda y el testimonio de informantes clave, especialmente cuando el paciente no es consciente de cómo sus dificultades se han expresado desde la infancia. La edad de inicio es otro elemento clave: el TDAH debe haber comenzado en la infancia, aunque sus manifestaciones puedan haber sido atenuadas por el entorno o por una inteligencia alta que ha compensado los déficits.
Comorbilidades, diagnósticos diferenciales y solapamientos
Uno de los desafíos clínicos más relevantes es diferenciar el TDAH de otras condiciones que pueden compartir síntomas: dislexia, trastornos del espectro autista, trastornos afectivos o ansiedad generalizada. Como explicó Paula Iglesias, es esencial distinguir entre el perfil primario y las consecuencias secundarias. Por ejemplo, una dificultad lectora puede tener un origen atencional (ir demasiado rápido, saltarse palabras) o un origen fonológico (problemas de decodificación).
Este enfoque funcional exige valorar no solo los síntomas aislados, sino su coherencia, su persistencia a lo largo del tiempo y su interacción con el entorno.
Pruebas complementarias: lo que sí aportan y lo que no
No existe ninguna prueba de neuroimagen, marcador biológico o test aislado que permita diagnosticar el TDAH. En adultos, la neuroimagen solo se utiliza para descartar otras patologías (por ejemplo, en sospecha de deterioro cognitivo), pero no aportan valor diagnóstico específico para el TDAH.
La evaluación neuropsicológica, aunque útil, no siempre es concluyente si no se adapta al perfil clínico del paciente y si no se interpreta en contexto. Agüero advierte que incluso la existencia de pruebas normales no descarta un diagnóstico si la historia clínica lo respalda. Por tanto, el pilar del diagnóstico sigue siendo la entrevista clínica experta y una anamnesis profunda y bien dirigida.
Tratamiento: ni solo fármacos, ni sin ellos
En adultos, los tratamientos más utilizados son el metilfenidato de liberación prolongada, la lisdexanfetamina y, en menor medida, la atomoxetina. Se trata de fármacos con buena eficacia clínica y una tasa alta de tolerabilidad, especialmente a dosis medias. Como señala Agüero, muchos pacientes reportan una mejoría sustancial con el tratamiento, lo que les permite aprovechar estrategias compensatorias previamente ineficaces por sí solas.
Sin embargo, el tratamiento no debe reducirse al abordaje farmacológico. La psicoeducación, el acompañamiento psicológico, la terapia cognitivo-conductual y la intervención neuropsicológica (cuando está disponible) son herramientas fundamentales para lograr una mejora funcional sostenida.
Desafíos del sistema sanitario: una responsabilidad compartida
Uno de los mensajes más contundentes del episodio fue la crítica al sistema sanitario por el abandono histórico del TDAH en adultos. No solo hay una falta de formación específica en las carreras de Medicina, sino una resistencia activa por parte de algunos profesionales a asumir estos casos.
Pablo Agüero denunció el negacionismo voluntario que persiste entre especialistas que se sienten incómodos con este diagnóstico, quizá por desconocimiento, prejuicios o falta de herramientas. Ambos profesionales coincidieron en la necesidad urgente de incorporar más neuropsicólogos y psicólogos clínicos al sistema sanitario público, fomentar equipos transdisciplinares y formar a los profesionales en diagnóstico diferencial y en la escucha clínica.
Actualización: Episodio 159:
Después del primer episodio dedicado al TDAH adulto, en el capítulo 159 del pódcast de la Fundación AISSE volvemos sobre este tema con una pregunta más concreta y, probablemente, más difícil: TDAH en adultos, cuándo sí, cuándo no y por qué.
Esta segunda parte no pretende repetir las ideas generales sobre el TDAH adulto, sino profundizar en una cuestión especialmente relevante en la práctica clínica actual. Muchas personas adultas se preguntan hoy si determinadas dificultades de atención, organización, impulsividad, inquietud interna o regulación emocional podrían explicarse por un TDAH. En algunos casos, esa pregunta abre una vía muy necesaria, porque todavía hay personas que llegan a los 40, 50 o más años sin que nadie haya reconocido un patrón de funcionamiento que llevaba presente desde la infancia. Pero también ocurre lo contrario: la difusión superficial del TDAH en redes sociales puede hacer que situaciones muy comunes de la vida cotidiana se interpreten demasiado rápido como signos de un trastorno.
El problema, por tanto, no es solo diagnosticar más o diagnosticar menos. El verdadero reto es diagnosticar mejor. Dejar sin diagnóstico a quien realmente tiene un TDAH puede prolongar años de sufrimiento, culpa, incomprensión y estrategias compensatorias agotadoras. Pero diagnosticar como TDAH dificultades que se explican mejor por otros procesos también puede generar confusión, banalizar el trastorno y dificultar que la persona reciba la ayuda que realmente necesita.
La etiqueta no es la meta
Una de las ideas centrales del episodio es que el diagnóstico no puede reducirse a una etiqueta, ya que la etiqueta puede ser útil, pero no debe sustituir al razonamiento clínico. Decir que una persona tiene TDAH puede ayudarle a comprender su historia, orientar el tratamiento y poner nombre a dificultades que antes parecían fallos personales. Sin embargo, si la etiqueta se aplica demasiado rápido, sin reconstruir la historia vital y sin valorar el impacto real, puede convertirse en una respuesta pobre a un problema complejo.
Los manuales diagnósticos, como el DSM o la CIE, ofrecen un marco común. Esto es importante, porque permite que profesionales de distintas disciplinas hablen un lenguaje compartido y evita que el diagnóstico dependa únicamente de impresiones subjetivas. Pero los criterios diagnósticos son un punto de partida, no el final del proceso. En el TDAH adulto, además, algunos criterios proceden de descripciones originalmente más visibles en la infancia y no siempre captan bien la variabilidad de la presentación adulta, ni las formas más compensadas, ni las diferencias en la expresión clínica según el contexto, el género, la historia personal o las demandas de la vida cotidiana.
Por ejemplo, la hiperactividad en la vida adulta no siempre se expresa como movimiento continuo o conducta disruptiva. Puede aparecer como inquietud interna, dificultad para relajarse, sensación de tener la mente siempre encendida o necesidad constante de pasar de una cosa a otra. Del mismo modo, la impulsividad puede no verse solo como una acción precipitada, sino como dificultad para esperar, para frenar una respuesta emocional, para respetar turnos conversacionales o para detener una idea antes de verbalizarla.
Por eso, una evaluación centrada únicamente en comprobar síntomas visibles puede quedarse corta. En el episodio se insiste en que el TDAH adulto debe entenderse también desde los procesos cognitivos que sostienen esas manifestaciones. No basta con preguntar si la persona se distrae, pierde objetos, posterga tareas o interrumpe conversaciones. Hay que intentar comprender qué ocurre debajo de esas conductas.
¿Déficit de atención o dificultad para regular la atención?
El propio nombre “trastorno por déficit de atención con hiperactividad” puede inducir a error si se interpreta de forma literal. Muchas personas con TDAH pueden concentrarse durante horas cuando una tarea es estimulante, urgente, novedosa o conecta con un interés intenso. Por eso, el problema no es simplemente “no tener atención”. El problema suele estar más relacionado con regular la atención de acuerdo con las metas, las prioridades y las demandas reales del contexto.
Desde algunos modelos neuropsicológicos clásicos, especialmente a partir de las propuestas de Barkley, el TDAH se ha entendido como una alteración de procesos inhibitorios que repercute en la autorregulación, la memoria de trabajo, la persistencia en la tarea, la planificación y el control ejecutivo. Es decir, la dificultad atencional observable no siempre sería el origen primario del problema, sino una consecuencia de no poder inhibir adecuadamente distractores externos e internos.
Esto se entiende bien con ejemplos cotidianos. Una persona puede estar intentando leer, estudiar o mantener una conversación, y cualquier estímulo externo puede capturar su atención: una puerta que se abre, un bolígrafo que cae, alguien que pasa cerca, un sonido, una notificación o un movimiento en la periferia del campo visual. Pero también puede ocurrir con distractores internos. Una idea lleva a otra, un pensamiento se encadena con otro y la persona pierde el hilo de lo que estaba haciendo. No se trata simplemente de falta de voluntad. En muchas ocasiones, el esfuerzo para mantenerse en la tarea es mucho mayor porque la mente tiene más dificultad para filtrar lo irrelevante y sostener lo prioritario.
Esta dificultad también puede aparecer en la conversación. Hay personas que interrumpen porque tienen una urgencia intensa por decir algo, pero también porque temen que, si no lo dicen en ese momento, la idea desaparecerá. Desde fuera, la conducta puede interpretarse como falta de educación, impaciencia o desinterés por la otra persona. Desde dentro, puede vivirse como una imposibilidad de retener, ordenar y regular la respuesta a tiempo.
Algo parecido ocurre con la organización temporal. En el episodio se plantea el ejemplo de personas que planifican una mañana como si cupieran muchas más actividades de las que realmente son posibles. No es solo “mala organización” en sentido superficial. Puede haber una dificultad para estimar duraciones, jerarquizar prioridades, anticipar transiciones, calcular costes y ajustar el plan a las restricciones reales. La persona no siempre falla porque no sepa qué debe hacer, sino porque le cuesta convertir ese conocimiento en una secuencia viable de acciones.
Redes neuronales y asignación de relevancia
La explicación neurobiológica del TDAH no debe utilizarse como si existiera una prueba cerebral individual que confirmara o descartara el diagnóstico. En la práctica clínica, el TDAH no se diagnostica con una resonancia funcional ni con una prueba aislada. Sin embargo, los modelos basados en redes neuronales ayudan a comprender mejor algunas manifestaciones.
En el episodio se habla de tres grandes sistemas funcionales que pueden servir como marco explicativo. La red por defecto se relaciona con la actividad mental espontánea, la divagación, el pensamiento autorreferencial y ese flujo interno que aparece cuando la mente no está dirigida de forma clara hacia una tarea externa. Las redes ejecutivas participan en el mantenimiento de metas, el control cognitivo y la persistencia en actividades que requieren esfuerzo sostenido. La red de saliencia ayuda a detectar qué estímulos son relevantes y a cambiar de un estado mental a otro según las demandas del momento.
Desde esta perspectiva, algunas dificultades del TDAH adulto pueden entenderse como problemas para regular el equilibrio entre estos sistemas. La mente puede entrar en modo divagación cuando la persona necesita mantenerse en una tarea. Puede costar activar de forma sostenida los recursos ejecutivos necesarios para persistir. Y el “interruptor” que debería ayudar a decidir qué es relevante en cada momento puede desplazar la atención hacia una tarea secundaria, aunque objetivamente no sea la prioridad.
Esto permite entender situaciones muy frecuentes. La persona está haciendo algo importante, pero de pronto aparece otra tarea menor que captura toda la relevancia subjetiva: recoger una cosa, contestar un mensaje, mirar un dato, cambiar de actividad, revisar algo pendiente. La nueva tarea no siempre es más importante, pero en ese momento se impone como si lo fuera. Desde fuera puede parecer desorganización, falta de disciplina o descuido. Desde dentro puede vivirse como una dificultad real para mantener la prioridad inicial frente a estímulos o impulsos que adquieren demasiada fuerza.
Rasgo o trastorno: la importancia del coste
Una de las cuestiones más delicadas del episodio 159 es la diferencia entre rasgo y trastorno. Muchas personas procrastinan, se distraen, se sienten inquietas, pierden objetos, llegan tarde, interrumpen alguna vez o rinden mejor bajo presión. Nada de eso, por sí solo, equivale a tener TDAH.
La pregunta clínica no es si una conducta aparece alguna vez, sino con qué frecuencia aparece, con qué intensidad, desde cuándo, en cuántos contextos, con qué grado de persistencia y con qué coste funcional. El TDAH no se define por una anécdota, sino por un patrón. Y ese patrón debe tener suficiente coherencia evolutiva y suficiente impacto como para explicar una forma de funcionamiento que atraviesa distintas áreas de la vida.
En el episodio se diferencia algo muy importante: no es lo mismo rendir bien bajo presión que depender de la urgencia para poder funcionar. Muchas personas pueden estudiar o trabajar mejor cuando se acerca una fecha límite. Eso puede ser un rasgo de funcionamiento, una preferencia o una estrategia aprendida. Pero en otras personas la urgencia se convierte en el único combustible posible. Si no hay fecha límite, amenaza, consecuencia inmediata o presión intensa, la tarea no arranca. Y cuando arranca, suele hacerlo con un coste muy alto: noches sin dormir, agotamiento, conflictos, sensación de caos, culpa o necesidad de sostener un ritmo difícilmente mantenible.
Este matiz permite entender por qué una persona adulta con TDAH puede haber sido aparentemente funcional durante años. Puede haber estudiado, trabajado, cuidado de otras personas, tener responsabilidades y haber logrado objetivos relevantes. Pero la funcionalidad externa no descarta el TDAH. La pregunta es cuánto esfuerzo ha requerido sostener esa funcionalidad, qué áreas se han deteriorado, cuántas estrategias compensatorias han sido necesarias, cuántos cambios se han producido para seguir adelante y qué coste emocional, familiar, laboral o físico ha tenido esa forma de vivir.
En otras palabras, no basta con preguntar si la persona ha funcionado. Hay que preguntar a qué precio.
La historia de vida como eje del diagnóstico
El TDAH adulto no se diagnostica solo mirando el presente. Se diagnostica reconstruyendo una historia. Por eso la anamnesis es central. Hay que explorar desde cuándo ocurren las dificultades, cómo se expresaban en la infancia, qué pasaba en el colegio, cómo se organizaba la persona en casa, qué comentarios recibía de su entorno, qué problemas se repetían, qué estrategias de compensación aparecieron y qué cambios vitales han hecho que la situación se vuelva ahora más difícil de sostener.
Este punto es especialmente importante porque el TDAH es un trastorno del neurodesarrollo. No debería aparecer de manera completamente nueva a los 35, 40 o 50 años. Puede diagnosticarse en la edad adulta, pero eso no significa que empiece en la edad adulta. Muchas veces lo que aparece tarde no es el TDAH, sino su repercusión clínica evidente. La persona ha podido compensar durante años hasta que una nueva etapa vital aumenta las exigencias: más responsabilidad laboral, crianza, pérdida de estructura externa, cambio de trabajo, separación, oposición, estudios exigentes, estrés sostenido o acumulación de demandas.
Por eso, si las dificultades empiezan de forma clara en un momento concreto de la vida adulta y no hay indicios previos compatibles, conviene pensar en otras explicaciones. Problemas de atención, memoria cotidiana, organización o regulación emocional pueden aparecer también en ansiedad, depresión, trastornos del sueño, consumo de sustancias, estrés crónico, sobrecarga vital, efectos farmacológicos, trastornos afectivos, problemas médicos o procesos neurológicos. En esos casos, la persona puede necesitar ayuda, evaluación y tratamiento, pero la explicación principal puede no ser un TDAH.
La historia familiar también puede aportar información relevante. El TDAH tiene una carga hereditaria importante, pero muchas personas adultas no tienen familiares diagnosticados, sencillamente porque en generaciones anteriores el diagnóstico era mucho menos frecuente. Por eso, a veces no basta con preguntar si alguien de la familia “tiene TDAH”. Puede ser más útil preguntar si alguien más “funciona de una manera parecida”. En algunas familias, determinadas formas de impulsividad, desorganización, inquietud, dificultad para sostener tareas o dependencia de la urgencia se han normalizado durante años porque varias personas compartían patrones similares.
También es frecuente que el diagnóstico de una hija o un hijo abra la puerta al diagnóstico de una madre o un padre. Al escuchar la descripción clínica del niño o la niña, alguna persona adulta de la familia puede reconocerse y decir: “esto también me pasa a mí” o “yo era exactamente igual”. Esta identificación no sustituye la evaluación, pero puede orientar una reconstrucción más precisa de la historia.
El valor de la información de otras personas
En el diagnóstico del TDAH adulto puede ser muy útil contar con informantes que conozcan bien a la persona. No porque el relato de quien consulta no sea válido, sino porque nadie observa perfectamente su propio funcionamiento. Una pareja, un familiar, una amistad cercana o incluso hijos e hijas adultas pueden aportar información sobre el impacto real de las dificultades en la vida cotidiana.
A veces la persona ha normalizado tanto su forma de funcionar que no identifica ciertos problemas como clínicamente relevantes. Puede decir que “todo el mundo es así” o que “siempre ha sido así”, sin percibir cuánto afecta a la convivencia, a la organización doméstica, al trabajo, a la crianza o a la relación de pareja. En esos casos, la mirada de otras personas permite valorar mejor el coste, la frecuencia, la intensidad y la generalización de los síntomas.
Esto es especialmente importante cuando la consulta gira alrededor de la duda diagnóstica. La persona puede llegar con una hipótesis muy clara después de escuchar un pódcast, leer experiencias en redes sociales o identificarse con relatos de otras personas. Esa identificación puede ser el inicio de una evaluación útil, pero no debe sustituirla. El relato personal es fundamental, pero también puede reconstruirse alrededor de una explicación previa. Una buena evaluación debe poder confirmar, matizar o descartar esa hipótesis, no limitarse a validarla automáticamente.
No todo sufrimiento atencional es TDAH
Una de las aportaciones más importantes del episodio es la necesidad de distinguir entre validar el sufrimiento y confirmar una etiqueta. Que una persona no tenga TDAH no significa que “no le pase nada”. Puede tener dificultades reales, malestar real y necesidad real de ayuda. Pero el trabajo clínico consiste en encontrar la explicación que mejor organiza el problema.
En algunos casos, lo que parece TDAH puede estar relacionado con ansiedad. La mente está hiperactivada, anticipa amenazas, salta de una preocupación a otra y pierde capacidad para sostener la tarea. En otros casos, puede estar relacionado con depresión, donde la lentitud cognitiva, la fatiga, la falta de motivación y la dificultad de concentración pueden parecer problemas atencionales primarios.
También los trastornos del sueño pueden alterar de forma intensa la atención, la memoria de trabajo, la regulación emocional y la capacidad de planificación. Y, en personas adultas de más edad, algunas quejas cognitivas requieren valorar también procesos neurológicos o neurodegenerativos, especialmente si hay un cambio respecto al funcionamiento previo.
Por eso, una frase clave del episodio es que el TDAH no empieza a los 35 años, aunque pueda empezar a molestar o a hacerse evidente a esa edad. Esta distinción evita dos errores. El primero sería descartar el TDAH solo porque la persona ha llegado a la vida adulta con cierto nivel de funcionalidad. El segundo sería diagnosticar TDAH ante cualquier dificultad atencional que aparece en la adultez, sin una historia previa compatible.
La incertidumbre diagnóstica no siempre es un problema
En salud, a veces se espera que una evaluación dé una respuesta inmediata: sí o no, lo tienes o no lo tienes. Pero el diagnóstico de TDAH adulto no funciona como una analítica que confirma o descarta una condición mediante un valor aislado. Es un diagnóstico clínico que se construye a partir de signos, síntomas, historia evolutiva, impacto funcional, patrones de ejecución, información de otras personas y diagnóstico diferencial.
Por eso, en algunos casos no es posible dar una respuesta cerrada en una primera consulta. Puede hacer falta tiempo, contraste, exploración, pruebas complementarias, entrevistas con informantes y revisión de hipótesis. La duda diagnóstica, cuando se acompaña de un razonamiento clínico cuidadoso, no es una debilidad. Puede ser precisamente una forma de prudencia.
También puede ocurrir que dos profesionales lleguen a conclusiones diferentes. Esto no siempre significa que una de las dos personas esté actuando mal. Puede deberse a que han recibido información distinta, a que han explorado con diferente profundidad la historia infantil, a que han ponderado de forma distinta el impacto funcional, a que han considerado otros diagnósticos diferenciales o a que el caso se sitúa en una zona límite entre rasgo, trastorno, compensación y contexto.
En lugar de convertir esa discrepancia en una guerra de etiquetas, quizá sea más útil asumir que forma parte de la complejidad del TDAH adulto. La pregunta final no debería ser solo si la persona “lo tiene” o “no lo tiene”, sino qué explicación clínica permite comprender mejor su historia y qué intervención puede ayudarla de manera más precisa.
Autodiagnóstico, redes sociales y búsqueda de ayuda
La divulgación sobre TDAH ha tenido efectos positivos. Muchas personas han podido reconocer dificultades que antes interpretaban como pereza, torpeza, falta de disciplina o fracaso personal. Sin esa divulgación, quizá nunca habrían pedido ayuda. Pero también tiene riesgos cuando simplifica demasiado, convierte síntomas complejos en listas virales o presenta cualquier experiencia cotidiana como señal inequívoca de TDAH.
Sentirse identificado con ejemplos de TDAH puede ser un motivo legítimo para consultar, pero no equivale a un diagnóstico. La recomendación más prudente es acudir a profesionales con experiencia en TDAH adulto, capaces de valorar no solo los síntomas, sino también la historia evolutiva, el impacto funcional, los procesos cognitivos implicados, las comorbilidades y las posibles explicaciones alternativas.
Un diagnóstico bien hecho puede ser profundamente reparador. Muchas personas entienden por primera vez por qué determinadas dificultades han estado presentes durante toda su vida, por qué necesitaban más esfuerzo que otras personas para sostener tareas aparentemente sencillas, por qué la urgencia regulaba su rendimiento, por qué alternaban momentos de gran capacidad con periodos de bloqueo, o por qué han vivido durante años con una mezcla de potencial, inconsistencia y culpa.
Pero precisamente por eso conviene cuidar el diagnóstico. Si se banaliza, pierde valor para quienes realmente lo necesitan. Si se niega por prejuicio, deja sin ayuda a personas que llevan años compensando en silencio. Entre ambos extremos se sitúa el reto clínico del TDAH adulto: escuchar bien, reconstruir la historia, valorar el coste, explorar los procesos cognitivos, diferenciar rasgos de trastornos y mantener la humildad suficiente para aceptar que, en muchas ocasiones, la etiqueta no es el final del camino, sino el comienzo de una comprensión más cuidadosa de la persona.
Conclusión: un diagnóstico que puede cambiarlo todo
Lejos de ser una etiqueta más, el diagnóstico de TDAH en la edad adulta puede ser liberador. Explica años de sufrimiento, relaciones truncadas, fracasos profesionales y malestar psicológico. Como contó Agüero, no son pocos los pacientes que, tras recibir un diagnóstico y un tratamiento adecuado, afirman: me ha cambiado la vida.
Aún queda mucho por hacer para que el sistema sanitario esté a la altura de estas necesidades. Pero conversaciones como esta y profesionales como Paula Iglesias y Pablo Agüero ayudan a que ese futuro esté más cerca.
¿Dónde encontrar al Dr. Pablo Agüero Rabes?
Pablo Agüero atiende en la Fundación Jiménez Díaz (Madrid), tanto en consulta presencial como en videoconsulta. También está disponible en LinkedIn, donde comparte reflexiones sobre deterioro cognitivo, TDAH y neurología clínica.
Referencias:
Asherson, P., Buitelaar, J., Faraone, S. V., y Rohde, L. A. (2016). Adult attention-deficit hyperactivity disorder: Key conceptual issues. The Lancet Psychiatry, 3(6), 568–578. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(16)30032-3
Barkley, R. A. (1997). Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: Constructing a unifying theory of ADHD. Psychological Bulletin, 121(1), 65–94. https://doi.org/10.1037/0033-2909.121.1.65
Cortese, S., Castellanos, F. X., Eickhoff, C. R., D’Acunto, G., Masi, G., Fox, P. T., Laird, A. R., y Eickhoff, S. B. (2016). Functional decoding and meta-analytic connectivity modeling in adult attention-deficit/hyperactivity disorder. Biological Psychiatry, 80(12), 896–904. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2016.06.014
Cortese, S., Kelly, C., Chabernaud, C., Proal, E., Di Martino, A., Milham, M. P., & Castellanos, F. X. (2012). Toward systems neuroscience of ADHD: a meta-analysis of 55 fMRI studies. The American journal of psychiatry, 169(10), 1038–1055. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2012.11101521
Faraone, S. V., Asherson, P., Banaschewski, T., Biederman, J., Buitelaar, J. K., Ramos-Quiroga, J. A., Rohde, L. A., Sonuga-Barke, E. J., Tannock, R., & Franke, B. (2015). Attention-deficit/hyperactivity disorder. Nature reviews. Disease primers, 1, 15020. https://doi.org/10.1038/nrdp.2015.20
Faraone, S. V., Banaschewski, T., Coghill, D., Zheng, Y., Biederman, J., Bellgrove, M. A., Newcorn, J. H., Gignac, M., Al Saud, N. M., Manor, I., Rohde, L. A., Yang, L., Cortese, S., Almagor, D., Stein, M. A., Albatti, T. H., Aljoudi, H. F., Alqahtani, M. M. J., Asherson, P., y Wang, Y. (2021). The World Federation of ADHD International Consensus Statement: 208 evidence-based conclusions about the disorder. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 128, 789–818. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2021.01.022
Franke, B., Michelini, G., Asherson, P., Banaschewski, T., Bilbow, A., Buitelaar, J. K., Cormand, B., Faraone, S. V., Ginsberg, Y., Haavik, J., Kuntsi, J., Larsson, H., Lesch, K. P., Ramos-Quiroga, J. A., Réthelyi, J. M., Ribases, M., & Reif, A. (2018). Live fast, die young? A review on the developmental trajectories of ADHD across the lifespan. European neuropsychopharmacology : the journal of the European College of Neuropsychopharmacology, 28(10), 1059–1088. https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2018.08.001
Norman, L. J., Sudre, G., Price, J., Shastri, G. G., Szekely, E., Sharp, W., Kasparek, S., y Shaw, P. (2023). Evidence from “big data” for the default-mode hypothesis of ADHD: A mega-analysis of multiple large samples. Neuropsychopharmacology, 48, 753–761. https://doi.org/10.1038/s41386-022-01408-z
Sibley, M. H., Rohde, L. A., Swanson, J. M., Hechtman, L. T., Molina, B. S. G., Mitchell, J. T., Arnold, L. E., Caye, A., Kennedy, T. M., Roy, A., y Stehli, A. (2018). Late-onset ADHD reconsidered with comprehensive repeated assessments between ages 10 and 25. American Journal of Psychiatry, 175(2), 140–149. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2017.17030298
Soler-Gutiérrez, A. M., Pérez-González, J. C., y Mayas, J. (2023). Evidence of emotion dysregulation as a core symptom of adult ADHD: A systematic review. PLoS ONE, 18(1), e0280131. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0280131
Thapar, A., Cooper, M., Eyre, O., & Langley, K. (2013). What have we learnt about the causes of ADHD?. Journal of child psychology and psychiatry, and allied disciplines, 54(1), 3–16. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2012.02611.x
Entradas relacionadas:
¿Te ha resultado interesante esta entrada?
¿Hay algún error que tengamos que corregir?
¿Te apetece comentar tu propia experiencia personal o profesional?
Puedes dejar un mensaje en los comentarios y estaremos encantadas de leerte, no olvides compartir en redes con @fundaisse y #VadeNeuro ¡Muchas gracias!